Introducción
El presente escrito pretende situar las coordenadas
contemporáneas de la clínica psicoanalítica tomando en consideración lo que
podría definirse como una terapéutica de
lo real pulsional. “Terapéutica” allí donde el análisis propiamente dicho
interviene, a nuestro entender, más en relación a “lo real de lo simbólico”
(tal como J. Lacan lo denomina en 1975). De esta manera, poder precisar los
diversos modos de la angustia tanto en el pensamiento freudiano así como en las
consideraciones del analista francés. El tan mentando y actual “ataque de
pánico”, fue expresamente definido por Sigmund Freud dentro la categoría de
«neurosis actuales». Es nuestro colega Fernando Ulloa quien rescata de la
nosología del maestro vienés, el concepto introduciendo a su vez la idea de una
Cultura
de la mortificación, inseparable del Síndrome de padecimiento.
Será nuestra intención poder anudar estas nociones con lo mencionado
primeramente: la subjetividad epocal atravesada por un aplacamiento del deseo
en favor del goce mortífero y lo que de esta mecanización existencial deviene
mutismo y repetición.
Fernando Ulloa: un referente[1]
Para este psicoanalista autóctono, la Salud Mental es algo que
se produce. Es decir, no hace
referencia puramente a algo que sería lo que no es “enfermedad”, siempre
partiendo de una idea deficitaria. Suponer que la salubridad se construye,
invita a pensar nuestra praxis, como tratamiento de lo real por lo simbólico, en
su complejidad y movimiento, donde diversos actores son responsables del efecto sujeto. Con este último vocablo,
podría hablarse de un consultante cualquiera, pero también de una familia, de una
institución o inclusive de una comunidad. El trasfondo de un analista
comprometido, es una ética coligada a creer en la Democracia en tanto verdadera,
donde las ilusios (Bourdieu) estén sostenidas
en tiempos y espacios genuinos, posibilitando esto que los participantes se
sientan causados por entrar en el juego de los intercambios societales, a todo
nivel.
El sujeto es una producción, no un “PRODUCTO”. Bien
valdría aclarárselo a la industria psiquiátrico-farmacéutica actual. Este
último es precisamente la objetivación de la exsistencia, allí donde se atrofia
la hiancia del ser con paliativos iatrogénicos que indiferencia pacientes con “clientes”.
El sistema capitalista demanda una petrificación a sus circuitos de consumición
fatídica y una adaptación acrítica a moldes superficiales, donde la ontología
está basada en el “tener” diluyéndose cualquier referencia a la constitución
estrictamente «espiritual»[2]
de nuestra subjetividad. Espíritu no es alma
sino solamente una manera de no hablar de “neuronas” o de “genes”. «Geist» es,
ante todo, palabra. Seres inteligentes,
iluminados por el símbolo, sujetos al lenguaje pero con la posibilidad de
ejercer la función del habla que dé cuenta de una presencia no anónima.
Regresando al autor argentino, la mortificación da
cuenta de un avance de la pulsión de muerte por sobre una sociedad. Se pierde
la palabra, el buen trato, el cariño, el amor y por consiguiente, el goce
avanza sobre la castración, que es falta. Hablamos del Síndrome de
padecimiento. La telaraña de deseos que constituyen la trama histórica de
nuestro devenir juntos en un mismo
tiempo-espacio se degrada notablemente cuando lo que se antepone es el Ego en
sus diversas manifestaciones patológicas. En principio, cesa la creación. Los
narcisismos atentan de lleno contra la tarea, dando cabida a posiciones
estultas caracterizadas del siguiente modo:
-
Predominio
del pensamiento único y de la uni-versión
-
Mecanización
de las conductas y de los modos de interacción social
-
Obediencia
e imposición de camino fijos incuestionables (tanto material como
abstractamente
-
Mundo
del sentido. Faltan los puntos de
fuga o de ruptura. No es tolerado el sinsentido, por ende, la vida – estúpida e inefable (LACAN, 1955-56).
-
Insistencia
propia de lo simbólico en su faz imperativa y parasitaria. Sujetos del lenguaje
más que de la parole, conversación o del
diálogo.
-
La
letra – inclusive en su valor de goce - impera
sobre la palabra – que es pérdida, siempre. Sujeción del deseo por signos muy
cargados de un sentido “en sí”, que no existe más que en el fantasma de la periferia
del enfermo.
La angustia: singularidad de
la “especie”
“… nuestra predisposición a la neurosis no
es sino el reverso
de nuestros dones puramente humanos.”
(Sigmund Freud)
En una de sus Conferencias
de Introducción al Psicoanálisis, Freud sostenía:
“Por último, creemos observar que las tendencias sexuales poseen una más
íntima conexión que las del yo con el estado afectivo de angustia, observación
que aparece robustecida por la interesantísima circunstancia de que la no
satisfacción del hambre y de la sed, los dos más elementales instintos de
conservación, no trae consigo jamás la transformación de dichos instintos de
angustia, mientras que, como ya sabemos, la trasformación en angustia de la
libido insatisfecha es uno de los fenómenos más conocidos y frecuentemente
observados.”[3]
Estamos en la época del dualismo pulsional según el
cual, están por un lado las pulsiones de autoconservación o yoicas y, por el
otro, las sexuales. Sin embargo, la libidinización del ego provoca un callejón teórico que llevará al maestro vienés a construir
un par de triebs definitivo y
referido a la antinomia entre Eros y Tánatos que todos conocemos. De todas
maneras, la lectura que nos interesa situar en este punto es la que sigue.
Lo que Freud está diciendo es que a nivel de la
necesidad no aparece ninguna ligazón con la reacción afectiva de la angoisse - en francés, para decirlo con
Lacan. Ésta última, en cambio, presenta un vínculo estrecho con esa irrealización
prototípica del deseo en su condición de falta.
Deseo sexual, infantil, reprimido. Su energía misma es insatisfacción,
molestia, síntoma, inhibición cuando no pasaje
al acto o acting out. El deseo, de existir como articulable a un
significante, sería una demanda imposible, radicalmente aplastante de toda
subjetividad. El deseo es, en el fondo, el restante de una demanda primitiva,
inclusive su causa misma. Piénsese en la topología del toro, como la trabaja Lacan en el Seminario IX.
Yendo profundamente más allá, aunque se nos acuse de
mezclarlo todo, no creemos que, como se ha puesto de moda decir, “el deseo sea
un destino pulsional”. Más bien, afirmaríamos lo contrario; esto es, que el
deseo es el drang de los componentes
de todo instinto. Es lo que de la
pulsión no compete ni al objeto más que tomándolo por su causa (el a), ni a la fuente (zona erogenizada de
un cuerpo viviente) ni mucho menos a la meta (la satisfacción de un goce,
generalmente sufriente). El deseo es la fuerza de toda pulsión, diríamos que es
la pizca vital, siendo “de muerte” la tendencia cesante de su recorrido mismo. Pero
el deseo está del lado de la eternidad. Por eso, Lacan lo plantea en 1975
(“Respuesta a una pregunta de Marcel Ritter”) en tanto referido a lo infernal. Si hay nudo entre los dos
reales lacanianos es en el ombligo donde la sexualidad humana,
autoerótica y parcial, para desarrollarse en tanto tal toma su fuerza de un
campo previo y que es el del Otro en tanto hablante/ castrado/ deseante. El
sueño no llega a simbolizar ese ombligo.
La función de la palabra, es la dimensión del deseo que
es siempre desir. El decir del Otro
aloja al animal pre-culturalizado y lo baña de significantes que portan la
maldición de una barra. Esta barra es el Falo, referente del goce inexistente.
Su articulación marca el fin del análisis, allí donde no hay más nada que
decir. Efectivamente, no hay nada más que… decir.
Pero ese límite sexuado del goce en tanto se divide en dos (lado macho –
lado hembra), es un punto de llegada fuerte y absolutamente difícil de
desplegar cuando a duras penas nos decimos “buen día”.
El amor no deja de ser la única vía de acceso posible
a una relación temperada con el objeto del deseo. El fantasma arruina más de
las veces lo que de no entrometerse la repetición,
funcionaría bárbaro (eso se cree). Pero no podemos estar sin él. A lo sumo, vaciarlo
y vaciarse de consistencia desgraciada. Degradar el objeto, en este sentido,
resulta un modo indirecto de atacar la infatuación secreta a la que llamamos
narcisismo y que parte del I (A) como letra superyoica. Acentuar la dialéctica
y discordancia del sujeto dividido entre lo que ama y aquello con y en lo que
cifra su gozo, es precisamente el horizonte del deseo del analista. El
neurótico evade y al evadir, se
evade. Y más aún se evade evadirse. Toda la parafernalia del Sistema y sus
caminos prefabricados, está destinados a sostener ese estado de evasión que
llamamos estulticia. El pensamiento crítico viene a rescatar al
sujeto de semejante tragedia, dándole las riendas para poder volver a “mover a
los Dioses del infierno”. Pero dentro de las metodologías críticas, solamente
una afecta de un modo directo al sujeto dividido. Aquí es donde, solamente y
finalizando, decimos que la vehemencia subversiva del psicoanálisis es única.
Conclusiones
Comprometerse en una época oscura no es realizar un programa
sino buscar de manera situada y según
vías múltiples y muchas veces contradictorias. Una de esas vías es el
pensamiento crítico como modo de posicionarse frente a la realidad, inclusive
en su más vaga intrascendencia cotidiana. Pensamiento crítico es lo opuesto al
reproche. Primero: siempre es colectivo. O sea: nuestro pensamiento siempre
está interpelado por el pensamiento crítico de nuestros compañeros. Para
finalizar, simplemente invitarlos a interrogarnos respecto de la pertinencia/ impertinencia de trasladar
las adquisiciones personales de transitar un análisis hacia el plano compartido
de esos otros que, aún en su anonimato y diferencia, constituyen parte de mi
misma realidad y de mi misma existencia sociohistórica. Que no ponen en
palabras una demanda de análisis, pero que en su sintomatología cotidiana, tampoco
desestiman la posibilidad de un acercamiento en este sentido. El pensamiento
crítico es una vía de interpelación directa que puede coadyuvar a despabilar
entes aquietados. Y a nosotros mismos en nuestra estulticia irreductible. Si
para Freud “nuestra predisposición a la neurosis no es sino el reverso de
nuestros dones puramente humanos”, esto significa que el envés de una
subjetividad alienada, es la condición absoluta que el objeto a como lugar de una causa perdida le
ofrece a cada cual de desasirse, trascendiendo la espesa trama que puede
objetivarlo en la desgracia de una repetición significante. Ahora bien, el
presente desarrollo supuso considerar que para situarse en la malla, un paso
previo es salir del estado de autismo
en el que el sujeto posmoderno día a día se desenvuelve junto a sus pares. Para
traspasar el fantasma, primeramente tenemos que ubicar a los sujetos en la
urdimbre que los amarra. Pero, cuando alguien no se interpela dicha matriz
alienatoria, ¿es ético intervenir sin demanda? Esta pregunta intitula un
trabajo de mi autoría próximo a publicarse en Fuegos del Sur.
Ahora sí, finalizando, solamente agregar que no hay
una receta para romper con esa carencia de lazo, que no es el no relación lacaniano, sino un síntoma
cultural de aislamiento doliente, amigo de la soledad y de la protagonista de
la época: la depresión. No existe el manual de procedimientos, pero sí una
ética. La ética analítica está del lado de creer en el deseo como apuesta,
cuerpo, palabra. Quizá de lo que se trate es, sin caer en el acting out, de entregarse más, apelando
a un romper con tanta fijeza pulsional. El modo más eficaz de la resistencia
epocal, desde el punto de partida de que es del analista, tal vez esté
articulado justamente a no haber saldado lo suficiente su propia stultitia, lo que lo lleva a ser un mero
técnico de saberes preestablecidos, descontextuado y a-histórico. Antes de
pretender ubicar con claridad cuál es la subjetividad de la época, la tarea que
se nos plantea a los espíritus libres [Freigester]
es cuestionarnos profundamente qué lugar ocupamos nosotros en la dialéctica contemporánea,
en todos sus aspectos: económico, social, político, analítico, etc.
TRABAJO RECHAZADO POR LA COMISIÓN EVALUADORA DEL HOSPITAL PAROISSIEN de ISIDRO CASANOVA, POR SUPUESTAMENTE EXCEDER LOS LÍMITES DE LA TEMÁTICA DE LA JORNADA DEL 21 DE ABRIL DE 2016 RELACIONADA CON EL SEMINARIO SOBRE LA ANGUSTIA. SE TRATA DE UN TRABAJO QUE PRECISAMENTE ABORDA LA CUESTIÓN DE LA ANGUSTIA Y LA MORTIFICACIÓN SOCIETAL EN LA ÉPOCA ACTUAL.
Quizá preferible juntarse a reiterar como loros los párrafos archi-conocidos, en lugar de dar cabida a lo nuevo por decir.
Bibliografía
-
Freud,
S.; ““Nuevas lecciones de Introducción al psicoanálisis: La teoría de la libido
y el narcisismo.” en Obras completas,
Biblioteca Nueva Ed., Buenos Aires, 1968. Tomo II.
-
Lacan,
J.; El seminario, Libro IX: La
identificación, inédito.
-
Lacan,
J.; “Respuesta a una pregunta de Marcel Ritter” (1975).
-
Ulloa,
F.; Salud Ele-Mental, con toda la mar
detrás. Ed. Del Zorzal, Buenos Aires, 2011.
-
Langelotti,
L.; “La subjetividad epocal, ¿una clínica de lo real de la pulsión?” Trabajo
presentado en las Jornadas por el 30°
Aniversario de la
Cátedra II de Psicopatología de la Facultad de Psicología de
la Universidad
de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Económicas, Año 2014.
[1] Se toman como referencia fuerte, las premisas del autor en Salud ele-Mental, con toda la mar detrás.
Buenos Aires, Ed. Del Zorzal, 2011.
[2] Jean Allouch habla de “spi-análisis » pretendiendo
deslocar el sentido «psico » en tanto esta realidad, siguiendo a Lacan, no existe.
[3] Freud, S.; “Nuevas lecciones de Introducción al
psicoanálisis: La teoría de la libido y el narcisismo.” en Obras completas, Biblioteca Nueva Ed., Buenos Aires, 1968. Tomo II.
Conferencia XXVI.
Comentarios
Publicar un comentario